Что уничтожает коммунизм?

Рассмотрим теперь вопрос об отношении христианства к коммунизму. Тому коммунизму, который теперь на глазах всего мира явился как факт, как попытка реального осуществления в жизни социалистических идей - в советской России.

Всем известно, что коммунизм прямо выступил в истории как заклятый и ожесточенный враг христианства. Со своей стороны, и христианство признает его совершенно чуждым и враждебным себе, по самому его духу, по всему содержанию его идеологии.

История Церкви апостольских времен говорит нам о том, что в те времена у верующих было все общее, как говорит книга Деяний Апостольских. Да и теперь этот христианский вид коммуны существует в общежительном монашестве, которое считается лучшей формой для христианской аскетической жизни. Таким образом, общение имущества с христианской точки зрения весьма приемлемо, и более того: это светлый, идеально-высокий тип христианских взаимоотношений, примеры которого были и существуют в жизни православной Церкви.

И как велика разница между такой христианской общностью имущества и марсизмом-коммунизмом! Один от другого отстоит, как небо от земли. Ведь христианская коммунальность не представляет сабой цель, к которой стремилось бы христианство. Нет, она есть - следствие и порождение того духа любви, которым дышала Церковь первых времен. Кроме того, этот христианский коммунизм был вполне добровольным. В нем никто не говорил: "Отдай твое, оно принадлежит нам," а, наоборот, христиане сами жертвовали так, что "никто из них ничего из имения своего не называл своим." Что же касается социалистического коммунизма, то в нем общение имущества является самоцелью, которой нужно добиться во что бы то ни стало, и не взирая ни на что. И творцы коммунизма этого добиваются - чисто принудительным путем, не останавливаясь ни пред какими мерами, даже пред уничтожением всех несогласных... И основа этого коммунизма - не свобода, как в христианском коммунизме, а насилие, не жертвенная любовь, а зависть и ненависть...

Главная борьба коммунизма - это борьба с христианством. Она заходит так далеко, что отказывается даже от элементарной, всеми признаваемой, справедливости. В своей классовой идеологии коммунизм в сущности попирает всякую справедливость. Предметом его забот служит не общее благо всех граждан государства, а только интересы своей партии. Все группы населения, рабочие, крестьяне и интеллигенция оставлены за "бортом," вне всяких попечений коммунистического правительства. Они могут голодать, могут не иметь ни копейки заработка - правящим "сферам" до этого нет никакого дела. Что это, как не попрание справедливости и издевательство над миллионами людей?..

Коммунизм, говоря о новом строе "свободного" государства, постоянно упирает на то, что этот строй есть "диктатура пролетариата." Но давно уже выяснилось, что в советской России этой обещанной диктатуры пролетариата нет и в помине, а есть - диктатура над пролетариатом. Тем более, нет там обычных проявлений политической свободы: ни свободы печати, ни свободы собраний, ни неприкосновенности жилища. Только те, кто жил в России, - знают всю тяжесть и силу того гнета, который царит там. А над всем этим стоит небывалый еще политический террор - казни и убийства, ссылки и заточения в невероятно тяжелых условиях. Вот что дал коммунизм русскому народу - вместо обещанной свободы...

В своей политической пропаганде коммунизм утверждает, что он добивается осуществления свободы, равенства (т. е. справедливости) и братства. О первом и о втором мы уже говорили; что же касается "братства" - то несомненно, что это слово украдено у христиан, называющих друг друга "братия." А у апостола Петра прямо сказано "Всех почитайте, братство любите..." (1 Пет. 2:17). Но в практической жизни коммунисты, как известно, слово "брат" сразу заменили словом "товарищ." И это - очень показательно, т. к. товарищами могут быть и соучастники в преступлениях, и члены какой-либо разбойничьей шайки. А о "братстве," конечно, и говорить не приходится там, где проповедуется классовая борьба, зависть и ненависть...

Все эти различия между христианством и коммунизмом не исчерпывают, однако, самой сущности противоречия между ними. Коренное, главное и все объясняющее отличие коммунизма от христианства лежит еще глубже - в идеологии того и другого. Недаром так злобно и упорно коммунисты борются с Православной верой.

Коммунизм отрицает всякую религию. На самом же деле он сам является религией - самой фанатичной когда-либо существовавшей в мире - самой нетерпимой и темной. Христианство есть религия, ведущая к Небу, коммунизм - религия, ведущая в преисподнюю. Христианство проповедует любовь ко всем - коммунизм проповедует классовую ненависть и уничтожение несогласных. Христианство -возвышанная религия, основанная на вере в победу Правды и Любви Божией. Коммунизм - религия, преследующая цель создания земного "рая" (рая животной сытости и духовного одичания). И недаром, на могиле христианина ставится крест, а на могиле коммуниста - красный кол. Как это показательно, ярко и символично для той и другой стороны! С одной - вера в победу жизни над смертию и добра над злом. С другой - беспросветная тьма, мрак и пустота, без всякой отрады, утешения и надежды впереди

Сущность указанной марксистской теории, как это кратко было выражено Энгельсом, состоит в признании того, что "производство непосредственных материальных средств существования составляет основание, из которого развились государство, право, искусство и даже религия".

Соответственно этому и "все в истории определяется тем, что и как производится и как обменивается производимое", т.е. все без исключения в исторической жизни человечества обусловливается состоянием экономики или, что то же, способом производства и обмена продуктов в данную эпоху. Ради краткости марксисты называют всю духовную культуру "идеологией", о которой и утверждают, что она есть только "надстройка" на фундаменте экономических отношений, изменяющаяся вместе с изменением последних и в полной зависимости от них и совершенно не имеющая самостоятельного значения.

Отрицая все другие несомненные исторические факторы и усвояя исключительное значение в ходе исторической жизни человечества только классовой борьбе, марксисты утверждают, что "история всего общества есть история борьбы классов, борьбы рабов и свободных, крепостных и баронов, рабов и капиталистов", - борьбы из-за сохранения или из-за изменения существующих форм производства, обмена и распределения.

Соответственно всему этому марксисты и утверждают, что "последние причины всех исторических переворотов следует искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи". Нетрудно видеть, что корнем всех этих воззрений марксизма служит материализм. Это не отрицается и самими марксистами, что явствует и из самого названия ими своей теории "материалистическим пониманием истории" или "историческим материализмом".

При такой основе "научного социализма" сама собою следует и полная несостоятельность его воззрений. Но так как марксизм может быть тем, чем он есть, только при этой основе, то он крепко и держится за материализм и не порывает с ним связи ни в одном пункте своего учения.

При исключительном коллективизме, с его всеобщей рабочей повинностью, с производством всего "обществом и для общества", человек, как всецело зависящая от общества рабочая сила, обратится в машину и, подобно рабочему скоту, будет получать себе корм тоже в полной зависимости от своего коллективного хозяина - общества, для одного только потребления и отнюдь не для приращения (капитализации), т.е. с правом только съесть полученное.

Такой "союз" людей, с устранением из их деятельности личного интереса, с попранием прав личности, с лишением ее самостоятельности всех дорогих для неё свобод, а потому заведомо пагубный для человечества, может быть создан только путем особого грубого насилия одних над другими.

Судите сами, чем при таких условиях должна сделаться власть иерархически организованной и централизованной администрации, вооруженной всеми средствами и опирающейся на силу любого размера, какая только может потребоваться для приведения в действие ее постановлений и для охранения того, что она называет порядком. Конечным результатом будет возрождение деспотизма.

Вполне справедливо утверждают некоторые, что, если порядки социалистического строя жизни и водворятся на земле, то "человек проклянет такие порядки и, конечно, разрушит их", как невыносимые и уродующие его жизнь и ведущие к утрате не только духовных, а даже и материальных благ. К глубокому прискорбию, все это не кажется таковым современным поклонникам марксизма, и он, стремясь к полному целостному перевороту во всех областях жизни, сеет среди людей свои коренящиеся на материализме, а потому и пропитанные атеизмом, общефилософские воззрения на семью, общество, государство, религию и прочие стороны человеческой жизни, производя, тем самым, невообразимую путаницу в нравственно-религиозных понятиях, убеждениях и принципах современного человечества.

Религия есть опиум народа, - это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии.   Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманению рабочего класса.

И в то же время, однако, Энгельс неоднократно осуждал попытки людей, желавших быть «левее» или «революционнее» социал-демократии, внести в программу рабочей партии прямое признание атеизма в смысле объявления войны религии. Такое объявление войны есть лучший способ оживить интерес к религии и затруднить действительное отмирание религии.

Эта тактика успела уже теперь стать рутинной, успела породить новое искажение марксизма в обратную сторону, в сторону оппортунизма. Стали толковать положение Эрфуртской программы в том смысле, что мы, социал-демократия, наша партия считает религию частным делом, что для нас, как социал-демократов, для нас, как партии, религия есть частное дело. Не вступая в прямую полемику с этим оппортунистическим взглядом, Энгельс в 1890-х годах счел необходимым решительно выступить против него не в полемической, а в позитивной форме. Именно: Энгельс сделал это в форме заявления, нарочно им подчеркнутого, что социал-демократия считает религию частным делом по отношению к государству, а отнюдь не по отношению к себе, не по отношению к марксизму, не по отношению к рабочей партии.

Для людей, неряшливо относящихся к марксизму, для людей, не умеющих или не желающих думать, эта история есть комок бессмысленных противоречий и шатаний марксизма: какая-то, дескать, каша из «последовательного» атеизма и «поблажек» религии, какое-то «беспринципное» колебание между р-р-революционной войной с богом и трусливым желанием «подделаться» к верующим рабочим, боязнью отпугнуть их и т. д. и т. п.

Но кто сколько-нибудь способен серьезно отнестись к марксизму, вдуматься в его философские основы и в опыт международной социал-демократии, тот легко увидит, что тактика марксизма по отношению к религии глубоко последовательна и продумана Марксом и Энгельсом, что то, что дилетанты или невежды считают шатаниями, есть прямой и неизбежный вывод из диалектического материализма. Глубоко ошибочно было бы думать, что кажущаяся «умеренность» марксизма по отношению к религии объясняется так называемыми «тактическими» соображениями в смысле желания «не отпугнуть» и т. п. Напротив, политическая линия марксизма и в этом вопросе неразрывно связана с его философскими основами.

Марксизм есть материализм. В качестве такового, он так же беспощадно враждебен религии, как материализм энциклопедистов XVIII века или материализм Фейербаха. Это несомненно. Но диалектический материализм Маркса и Энгельса идет дальше энциклопедистов и Фейербаха, применяя материалистическую философию к области истории, к области общественных наук. Мы должны бороться с религией. Это - азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс. Борьбу с религией нельзя ограничивать абстрактно-идеологической проповедью, нельзя сводить к такой проповеди; эту борьбу надо поставить в связь с конкретной практикой классового движения, направленного к устранению социальных корней религии.

Почему держится религия в отсталых слоях городского пролетариата, в широких слоях полупролетариата, а также в массе крестьянства? По невежеству народа, отвечает буржуазный прогрессист, радикал или буржуазный материалист. Следовательно, долой религию, да здравствует атеизм, распространение атеистических взглядов есть главная наша задача. Марксист говорит: неправда. Такой взгляд есть поверхностное, буржуазно-ограниченное культурничество. Такой взгляд недостаточно глубоко, не материалистически, а идеалистически объясняет корни религии. В современных капиталистических странах это – корни главным образом социальные.

«Страх создал богов». Страх перед слепой силой капитала, которая слепа, ибо не может быть предусмотрена массами народа, которая на каждом шагу жизни пролетария и мелкого хозяйчика грозит принести ему и приносит «внезапное», «неожиданное», «случайное» разорение, гибель, превращение в нищего, в паупера, в проститутку, голодную смерть, - вот тот корень современной религии, который прежде всего и больше всего должен иметь в виду материалист.

Никакая просветительная книжка не вытравит религии из забитых капиталистической каторгой масс, зависящих от слепых разрушительных сил капитализма, пока эти массы сами не научатся объединенно, организованно, планомерно, сознательно бороться против этого корня религии, против господства капитала во всех формах.

Следует ли из этого, что просветительская книжка против религии вредна или излишня? Нет. Из этого следует совсем не это. Из этого следует, что атеистическая пропаганда социал-демократии должна быть подчинена ее основной задаче: развитию классовой борьбы эксплуатируемых масс против эксплуататоров.

Человек, не вдумавшийся в основы диалектического материализма, т. е. философии Маркса и Энгельса, может не понять (или, по крайней мере, сразу не понять) этого положения. Как это так? Подчинить идейную пропаганду, проповедь известных идей, борьбу с тем врагом культуры и прогресса, который держится тысячелетия (т. е. с религией), - классовой борьбе, т. е. борьбе за определенные практические цели в экономической и политической области?

Подобное возражение принадлежит к числу ходячих возражений  против марксизма,    свидетельствующих о полном непонимании марксовой диалектики. Противоречие, смущающее   тех, кто возражает подобным образом, есть живое противоречие живой жизни, т. е. диалектическое, не словесное, не выдуманное противоречие. Отделять абсолютной, непереходимой гранью теоретическую пропаганду атеизма, т.е. разрушение религиозных   верований  у известных слоев пролетариата, и успех, ход, условия классовой борьбы этих слоев - значит рассуждать недиалектически,  превращать в абсолютную грань то, что есть подвижная, относительная   грань, - значит   насильственно   разрывать то, что неразрывно связано в живой действительности.

Проповедник атеизма в такой момент и при такой обстановке сыграл бы только на руку попу и попам, которые ничего так не желают, как замены деления рабочих по участию в стачке делением по вере в бога.

Марксист должен быть материалистом, т. е. врагом религии, но материалистом диалектическим, т. е. ставящим дело борьбы с религией не абстрактно, не на почву отвлеченной, чисто теоретической, всегда себе равной проповеди, а конкретно, на почву классовой борьбы, идущей на деле и воспитывающей массы больше всего и лучше всего.

Перейдем теперь к тем условиям, которые породили на Западе оппортунистическое толкование тезиса: «объявление религии частным делом». Конечно, есть тут влияние общих причин, порождающих оппортунизм вообще, как принесение в жертву минутным выгодам коренных интересов рабочего движения. Партия пролетариата требует от государства объявления религии частным делом, отнюдь не считая «частным делом» вопрос борьбы с опиумом народа, борьбы с религиозными суевериями и т. д. Оппортунисты извращают дело таким образом, как будто бы социал-демократическая партия считала религию частным делом!

В России условия совсем иные. Пролетариат есть вождь нашей буржуазно-демократической революции. Его партия должна быть идейным вождем в борьбе со всяким средневековьем, а в том числе и со старой, казенной религией и со всеми попытками обновить ее или обосновать заново или по-иному и т. д. Поэтому, если Энгельс сравнительно мягко поправлял оппортунизм немецких с.-д., подменявших требование рабочей партии, чтобы государство объявило религию частным делом, объявлением религии частным делом для самих с.-д. и социал-демократической партии, - то понятно, что перенимание русскими оппортунистами этого немецкого извращения заслужило бы во сто раз более резкое осуждение Энгельса.

Заявив с думской трибуны, что религия есть опиум народа, наша фракция поступила вполне правильно и создала, таким образом, прецедент, который должен послужить основой для всех выступлений русских с.-д. по вопросу о религии.

Итак, христианство и коммунизм - совершенно противоположные учения. Кажущееся же сходство между ними возникает из-за их полярности друг другу: одно - сверхъестественно, другой - противоестественен.

Ранний коммунизм

Давно известно, что история коммунистической религиозности может быть названа историей подмен, историй социально-психологических аберраций, искажений сознания. По сути, эта квазирелигиозность паразитировала на религиозности народа, извращая ее, заменяя христианское содержание на коммунистическое.

Коммунистическая религиозность состоит из таких элементов, как создание пантеона коммунистических «праведников», «мучеников», создание «сакральных» мест, содержит попытки изменить календарь и желание догматизировать марксистско-ленинско-сталинское учение.

Все это выродилось в стремление навязать человеку веру в государство как некую сакральную сущность. Чем больше времени проходило, тем меньше коммунистические идеологи требовали от советских людей веры в то, во что они все меньше верили сами: в победу коммунизма во всем мире. Но для советских людей было обязательным требованием демонстрировать эту веру.

Как в древнем Риме было необходимо, показывая свою лояльность государственной власти, преклонить колена перед статуей императора или бросить ладан на алтарь перед статуей беса — идолом, так и в коммунистической империи надо было преклонить колена перед «советским, самым лучшим, самым справедливым, самым гуманным государством», а то и прямо поклониться мертвому В. Ленину. О внутреннем состоянии человека беспокоились мало. Веру никто не проверял.

Это относится к позднему периоду развитого социализма, входившего в стадию упадка. В 1920–30-е годы только создавалась система, делались кирпичи, из которых строилась пирамида советской псевдорелигии. Процессы гонения на Христову Церковь, уничтожения ее обрядов, замещения их коммунистическими обрядами и процесс создания коммунистической религии проходили одновременно, так что правильно говорить об одном процессе.

Одновременно с убийствами духовенства, расстрелами крестных ходов, кощунственным процессом «освидетельствования мощей», коммунисты собирали митинги, мумифицировали мертвое тело Ленина. Известны примеры проведения красных «пасх» и «рождеств». Красный угол с иконами в доме заменили на «красный уголок» с портретами советских вождей.

Известно, что раскулачивание в деревнях всегда начинали с осквернения храма. Одновременно с разрушением храмов в стране строили клубы, а потом «дворцы», целью которых было заменить храмы.

Из коммунистов, убитых во время сопротивления народа распространению советской власти, постепенно формировался институт коммунистических «мучеников» и «праведников», как «вселенских» (Роза Люксембург, 26 бакинских коммисаров), так и «местно чтимых», (как И. Бабушкин).

Создавались сакральные места, будь то в Петрограде или в Москве. Главной «святыней» коммунистов был мавзолей Ленина в Москве, построенный в виде вавилонского зиккурата.

Советский союз - царство антихриста

В итоге получилась страшная картина, напоминающая царство антихриста, описанное в апокалипсисе. Такая система должна была, и была враждебно настроена к Церкви. Истинная религия и Церковь самим фактом своего существования демонстрировали ложность и абсурдность коммунистической идеи. Христиане были идейными врагами коммунистической религии, их жизнь доказывала бессмысленность того строительства нового человека, которое было затеяно коммунистами.

Основа коммунизма – поклонение государству.

Когда я задумываюсь над вопросом, что же лежало в основе этой религиозности, какая главная идея имела место быть, то прихожу к мысли, что в основе было поклонение государству, идолопоклонство перед социалистической державой.

Внешнее подменяло внутреннее, вера в государство, как в некую метафизическую ценность, должна была утверждаться всеми способами. Сама постановка вопроса свидетельствовала о ложности принципов, которыми руководствовались коммунисты, ибо государство, безусловно, есть временный институт, который не может претендовать на истину или на вечное существование.

Коммунизм – трагедия России

Трагедия коммунистической религии заключалась в том, что естественное стремление людей к хорошей жизни на земле было использовано для того, чтобы их обмануть и уничтожить веру людей в Бога, в христианские идеалы, в Божественную справедливость, то есть в то, что делает человека существом не душевным, но духовным.

Это страшная подмена, которая стоила многим миллионам людей моральных мук, а также и мук в буквальном смысле – миллионы людей были зверски замучены в коммунистических концлагерях, - приводила к нравственным искажениям, извращению понятий о добре и зле.

Строительство коммунистической религиозности было тем опаснее, что шло оно по лекалу христианской Церкви.

Henry

буков много

жаль лучше бы уничтожили

Да вы похоже ни то, ни другое не читали.

Источник: http://www.pravmir.ru/desyat-zapovedej- … z3JzgLqDKc

Ага, все их знаем и не выполняем.

Ещё кусочек главы "Что делать" из одной неизвестной довольно старой книги, уместный в данной теме, тем более что тут целые "портянки" выкладывают:
"20. Что делать?
.....
Религия

Самый сильный удар по врагам России – это смена ХХХХйских религий на русское язычество. Ничего более сильного нет. Это удар на высших приоритетах обобщённых средств управления (борьбы). Даже если бы у нас не было национальной религии, её надо было бы придумать. Новая религия переводит народ в новое информационное поле и выводит её из той информационной западни, в которую ХХХХи погрузили русских и другие народы России. Переход на национальное русское язычество – это глобальная смена менталитета. Сброс всей той заразы, всех лживых ценностей, которыми ХХХХи отравили сознание русского народа. Без перехода в новое информационное пространство русский народ будет стадом биороботов в руках ХХХХйских сатанистов и их хозяев. Восстановив национальную религию, мы подключаем к нашей борьбе исполинские силы – наших русских (арийских) Богов.
К сожалению, это сейчас слабо понимается. Масса русских организаций, и националистических, и патриотических, не может вырваться за те идеологические флажки, которыми ХХХХи обложили сознание русских людей. В результате русские по крови и паспорту так и остаются ХХХХями по духу (коммунистами или исусовцами).
Необходимо в тысячный раз объяснять русским, что христианство – чисто ХХХХйская религия.
Все поповские разговоры о том, что Христос – сын божий, что он вне национальности, что Христос общечеловечен, что христианство – религия общечеловеческая – всё это дешевая демагогия для слабоумных.
Не бывает людей вне национальности, не может человек сформироваться вне национальности. Нет в христианстве ничего общечеловеческого. Ни в Библии, ни в Евангелии нет никакой общечеловеческой истории. Это конкретная история ХХХХйского народа, и упоминаются только те народы, с которыми ХХХХи как-то были связаны в своей истории. Там нет никаких упоминаний ни о русских, ни о татарах, ни о грузинах, ни о китайцах. Откуда произошли русские, украинцы, татары, казахи, литовцы и сотни других народов – это ХХХХев совершенно не интересует. Для них другие народы – это животные.
Откройте Библию на любой странице. Где вы увидите общечеловеческого Бога? Его там нет. И никогда не было. На любой странице Библии написано: «Бог ХХХХев, Бог ХХХХев, Бог Израилев, Бог Авраамов, Бог Исаака, Бог Иакова и т. д.». Друзья мои – это не наш Бог. Христианский бог – это не общечеловеческий бог, это – только ХХХХйский бог. ...
Очевидно, подобно тому, как Бог войны не может дать хороший урожай или Богиня любви не даст материального благополучия, так и бог – покровитель ХХХХев, не может помогать неХХХХям, сколько ему ни молись.
...
Анализируя ужасы большевистского террора, потрясенный профессор задается справедливым вопросом: «Но ограничилась ли месть Перуна одними только новгородцами?», – и сам же, прозревший, отвечает: «Увы, мы знаем теперь, что нет: злое заклятье легло на весь русский народ и на всю до сих пор его историю».
Вывод. Россия не обретет душевного равновесия, пока не смоет с себя Перуново заклятье, ибо невозможно быть счастливым с помощью чужих богов, привозных и заморских. Бог – это прежде всего квинтэссенция нравственности данного народа.
В своё время ХХХХи безструктурно управляли даже обществом «Память», считающимся и антисемитским, и националистическим, и русским, и навязали этой организации христианство. И члены «Памяти» на это клюнули. Конечно, это глупо до неприличия. РНЕ, возникшая из «Памяти», продолжает эту глупость.
Фридрих Ницше писал: «ХХХХи настолько запудрили мозги человечеству, до одури накормив его своей ложью, что нынешний христианин считает себя вправе не принимать иудаизма и не любить ХХХХев, не понимая, что он сам – всего лишь последний вывод из иудаизма» (4, том 8, с. 243).
Христиане – это не русские люди вне зависимости от того, какая в них течет кровь или что у них написано в паспорте.
Христиане и коммунисты – это ХХХХи по духу. Поклоняться чужим богам – значит отдать им не только своё тело, но и душу.
У иудохристиан свой бог – это ...  , у нас, у русских, – свои Боги. Нельзя быть одновременно русским и христианином. Нельзя быть русским и коммунистом.
Испокон веков русские люди помнят, что они православные. Но православие – это не христианство, православие – это язычество. Само слово «православие» происходит от слов – «славить» «правь». Правь – понятие языческое. Именно потому, что русские помнили, что они православные, христианам пришлось надеть на себя овечью шкуру и назваться православными христианами.
...
На сегодня уже ясно, что участь монорелигий – этих воплощений мирового Зла, предрешена, и выход на мировую арену новых типов миросозерцания – это лишь вопрос времени. Сейчас вопрос в том, кто захватит лидерство в этом движении.
Ныне общеупотребительный термин «новые религии» впервые был введен японскими журналистами в двадцатые годы нашего столетия.
Сегодня страны-лидеры по формированию новых религий XXI века – это Индия вместе с Японией, где никогда не было однобожия. За ними тянутся США, которые недостаток своих религиозных знаний компенсируют техникой, наукой и организацией и стремятся украсть чужие знания и использовать их в своих целях.
«Время создания религий узкой группой далеких от науки оккультистов прошло. Сейчас этим занимаются мощные коллективы ученых самого широкого профиля. В Калифорнии целые университетские кафедры и лаборатории собирают любой пусть даже самый фантастический религиозный материал в целях нахождения элементов, пригодных для трансплантации в новые американские лжерелигии» (2, гл. 23). Если у американцев получится их затея, то они могут к началу века устроить такой спектакль по приходу нового мессии, что это затмит все спектакли XX века. Уже не просто какой-нибудь Христос будет где-то ходить и что-то вещать.
При современной технологии для такой цели можно поставить такой спектакль, какой человечеству еще не снился. Самый маленький фокус этого спектакля – заговорит египетский Сфинкс. Эти фокусы с египетскими пирамидами и Сфинксом запланированы сатанистами еще тысячи лет назад. Египетские пирамиды и Сфинкс – это их истоки. Оттуда сатанисты начали захват нашего мира. Оттуда будут вести и борьбу за выживание в новой Эре.
России сейчас надо сделать рывок в этом же направлении. Нострадамус предсказывал, что после 2000 года в России будет создана новая мощная религия. Хорошее предсказание, но чтобы оно сбылось, надо хорошо поработать.
Базой для этой новой религии XXI века будет наше русское язычество, русский Ведизм."   .... (с)

Henry

Да в принципе 10000 лет назад национальностей не было. А люди были.