Религиозные люди... (Страница 2 из 4)

Лично наблюдала ситуацию. Стояли мы с подругой на остановке (если это важно, дело происходило за городом), ехала машина, дорогу перебегала киска. Водитель, видимо, киску решил спасти, но занервничал и вырулил так, что машина понеслась прямо на народ, стоящий на остановке. Мы побежали кто куда. Но водитель крутанул руль и съехал с дороги в противоположную от остановки сторону. Съехал удачно аккурат между двумя березами. В общем, в этой истории никто не пострадал, ни киска, ни даже машина, но бедный водитель наверняка впредь зарёкся столько внимания уделять жизни братьев наших меньших в ущерб жизням человеческим.

У него фамилия не Петросян?

Михаил Пряжкин 23 янв 2009 в 15:37
Здравствуйте. Было бы хорошо, если бы наука ничего не навязывала. Но если посмотреть на реальную ситуацию, то мы увидим что в школе все преподаётся с точки зрения науки, и при чем как вы правильно упомянули достаточно устаревшие данные. Вот теперь про научные фильмы. И проверку научных утверждений. Научные фильмы, как и богооткровенный писаний это источник знаний, то что услышыно или то что увидено, но это никак не личный опыт. Поэтому я утверждаю что наука это тоже религия.
Почему я не доверяю науке:
1. попытка изучить мир с помощью несовершенных чувств не может прийти к полному пониманию мира. Многие могут возразить, что создаются приборы, по своей чувствительности превышающие наши чувства. Однако эти приборы создаются так же несовершенными чувствами, а значит по сути они так же не совершенны.
2. Наш ум несовершенен. Часто в детстве мне снились деньги. Я просыпался и думал где же эти деньги, ведь они тоьлко что у меня были... Вывод: наш ум часто принимают илюзию за реальность.
3. В религиях есть некоторые правила и предписания( или заповеди), одно и зкоторых это не лгать. В тех писаниях, которым я следую написано если ты обманешь, то тебя тоже обязательно обманут. Однако материальная наука говорит что если обманешь то ничего не случится. Итак материалисты склонны обманывать.
4.Люди в частности (и все живые сущаства) склонны ошибаться. В той практике, которой следую я легко проверить ошибается ли кто-то или нет. Посмотреть на вопрос с точки зрения писаний, посмотреть что говрят по этому поводу святые, и что говорит духовный наставник. Если все трое сходятся, значит ошибки нет. Но как проверить, ошибается ли ученый в своих выводах? Ведь может быть такое что выводы ученого не правильные?
Итак я не доверяю науке еще и потому, что она в основном слишком теоритична, неприменима на практике. А вопрос мой а почему вы доверяете науке? Чем она вам помогла в реальной жизне?
http://www.zwilling.narod.ru/sciath/pearls.htm

Парни, оставьте в покое блаженных и убогих. Что вам за дело до них. Пусть верят во что угодно, лишь бы руками не баловались не пили и не кололись.

1) Лиса чрезвычайно мерзкое, вредное и живучее животное. Является разносчиком множества болезней в т.ч. бешенства. Принадлежит к отряду псовых и жрёт всё подряд. При неконтролируемом размножении способна нанести (и наносит) огромный вред лесному и охотничьему хозяйству.  При советской власти численность лис регулировалась следующим образом: общества охотников платили за каждую убитую лису деньгами, либо патронами. Схожая ситуация была с ворОнами - крысами с крыльями. Сейчас этим никто не занимается. Поголовье лис и ворон растёт катастрофическими темпами (у кого есть знакомые охотники - порасспрашивайте их), в результате поголовье ценной охотничьей дичи и зверя падает. Лисам и воронам нечего жрать и они идут в города. Мораль: люди погибли ни за что.
2) Наука и религия - близнецы-братья. Вера и знание различаются лишь степенью амбициозности (знание на много порядков амбициознее веры). Пример для самопроверки: "Волга впадает в Каспийское море." Вы ЗНАЕТЕ это, или ВЕРИТЕ в это? Я - верю людям, которые мне это сказали. А Вы? Прошли Вы от истока до устья, удостоВЕРились в этом на собственном опыте? ПроВЕРили? НаВЕРняка нет. Но Вы уВЕРены, что это утВЕРждение ВЕРно. Стало быть это не знание, а ВЕРа. А вот чьи-то слова о том, что на руси было монголо-татарское иго проверить просто невозможно пока не изобрели машину времени. Таким образом история - не наука, а религия. Со своими святыми, фанатиками, ортодоксами и отступниками. Мораль: религиозны все.

Ну да!

А Вы проверьте. Или поверьте учёным. При этом вопрос лично Вашей веры никого не интересует.

Значит Вы верите в Гугл. Меня, впрочем, это не интересует.

а не хрен по другим племенам шататься

Это я к тому, что за любое удовольствие надо платить... И чем приятнее удовольствие , тем выше цена

Хотя, я,  как дама и, соответственно,  потенциальная ведьма, чрезвычайно рада тому, что не являюсь новогвинейской аборигенкой

– Сегодня православная церковь часто ассоциируется главным образом с «мерседесами», на которых ездит духовенство. Хорошо ли это? Иисус сказал: «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу попасть в Царствие Небесное...»

– Попы в «мерседесах» – это сказки. Попов в «мерседесах» не бывает, бывают епископы. Это представительские машины, и они, если честно, необходимы... Мне рассказывал один епископ, что к нему пришел богатый спонсор, и епископ попросил спонсора купить ему дорогую машину. Этот епископ – очень праведный монах. Свою просьбу он объяснил так: если подъехать к областной администрации на «запорожце», отношение будет соответствующее, а если на дорогой машине – на тебя посмотрят как на человека, умеющего вести дела... Так-то ему всё равно, на чем ездить... (c) диакон Андрей Кураев
http://diak-kuraev.livejournal.com/21554.html

Зачем мужчине сосцы
С точки зрения "эволюционной" теории найти ответ на эту загадку невозможно. В самом деле, по Дарвину получается, что в ходе долгой эволюции выживали только мужские особи с сосцами, а тех, кто рождался без сосцов браковал безжалостный "естественный отбор". Против таковых мужских особей "без сосцов" ополчалась вся дикая природа, преследуя их повсеместно, превращая их жизнь в кошмар, так что даже женские особи не признавали в мужских особях мужчин, пока те не доказывали им свою благонадежность, демонстрируя им свои сосцы. Видимо, примерно так должен был рассуждать старик Дарвин. Ну и ладно.
Но на самом деле ответ может быть дан только в библейском, духовном смысле:
Господь создал сперва Адама, как совершенного человека, а Еву - из его ребра, как помощницу Адаму. Не могло быть в Еве чего-то такого, чего бы не было у Адама, иначе Ева оказалась бы совершеннее его. Потому как знак полного человеческого совершенства Адама и даны ему сосцы. Нет ничего у Евы, чего нет у Адама.
Видите, даже тело наше нам проповедует библейские истины.(c) Священник Димитрий Каплун
http://lj.rossia.org/users/priest_dimitriy/358888.html

"Во Владивостоке православное духовенство ответило отказом на просьбу освятить прорубь на набережной, где традиционно окунаются горожане в праздник Крещения.
"Там всегда все заканчивается пьянством, мордобоем и милицией. Мы решили больше не участвовать в этом!" - заявили в местной епархии."